Venezuela tiene algunas famas ganadas y la del ‘culebrón’ es una: el país hoy parece una telenovela en etapa cumbre, en sus capítulos decisivos, con los protagonistas desentrañando el nodo definitivo.

Este domingo será la elección para la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) y las condiciones son estas: la oposición decidió no participar, el chavismo llama a votar y, pese a los vientos de negociaciones y cabos sueltos que auguraban diálogo, ni el gobierno ni sus adversarios logran un acuerdo para desescalar la confrontación. Como agravante, EE.UU. y sus amenazas de aplicar «fuertes y rápidas» sanciones si el comicio se lleva a cabo.

En Caracas, la situación parece la anécdota garciamarquiana de «algo muy grave va a suceder en este pueblo». La incertidumbre se ha instalado en los polos de la ciudad: en el oeste, bastión del chavismo; y en el este, territorio controlado por la oposición. Los seguidores del gobierno alegan que participarán en la elección pero temen que escale la violencia, mientras el antichavismo está dispuesto a boicotear el comicio porque considera que el país va hacia una «dictadura». Las aguas apenas se tocan y el 30 de julio se vislumbra como una suerte de lindero que definirá la suerte de la nación suramericana con las mayores reservas de petróleo del mundo y una de las crisis económicas más importantes de su historia.

¿Qué llevó al 30J?

En 2015, la oposición logró mayoría en la Asamblea Nacional. Esa ventaja, sin embargo, fue momentánea: después de una investigación post-electoral, se determinó que hubo irregularidades en el comicio en el estado Amazonas por el delito de compra de votos y  el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) ordenó la desincorporación  de los diputados hasta que se realizaran nuevas elecciones.

Ese hecho abrió una fisura entre el gobierno y la oposición que terminó convertida en un abismo. El Parlamento, que ahora no tenía la hegemonía chavista, decidió declararse en desacato y emprender acciones para precipitar la «salida» del presidente Nicolás Maduro «en seis meses» por vías para-constitucionales como un «juicio político», que no estaba contemplado en la Carta Magna; la activación de un referendo revocatorio, cuyas firmas presentaron tantas irregularidades que cinco tribunales ordenaron al Consejo Nacional Electoral (CNE) la paralización del proceso «hasta nueva orden judicial»; y la declaratoria de «abandono del cargo», aunque el mandatario jamás estuvo ausente en sus funciones. El juego se fue cerrando de tal manera para la derecha, que en abril de este año lanzaron su última apuesta para poner punto final al gobierno bolivariano: la protesta de «calle sin retorno».

Desde entonces, el recuento de muertos y heridos no discriminó entre manifestantes opositores, militantes del chavismo, fuerzas de seguridad y personas ajenas al contexto de las protestas. En ese maremágnum, hubo un hito: El 1 de mayo, en un acto por el Día del Trabajador, el presidente Maduro convocó a una Asamblea Nacional Constituyente, una apuesta osada para medir fuerzas con la oposición por vía electoral o, en palabras del mandatario, lograr «un diálogo superior de paz».

El diálogo que no fue

En la acera del chavismo, el llamado a la ANC tuvo reacciones diversas. La posibilidad de que la oposición arrasara en ese comicio eran muy altas. Hubo quienes acusaron a Maduro de poner en riesgo el «legado» de Hugo Chávez al abir la opción de que la derecha lograra la mayoría en la elección y participara en la redacción de una nueva Constitución. Pero a los días, los temores se dispersaron: el antichavismo dijo que no participaría.

Lo más curioso es que el sector más radical de la oposición, el mismo que hacía dos años clamaba por la realización de una ANC, fue el que más férreamente se negó a lanzarse al comicio. Por más intentos de acercamiento, mesas de diálogo y negociaciones bajo cuerda, no ha sido posible acordar su participación. La derecha, que había logrado la mayoría parlamentaria con el mismo CNE, desempolvó el argumento de la «trampa» del árbitro y la elección «amañada» para cerrar de plano la opción de saldar las diferencias en las urnas electorales.

Así, el «diálogo superior de paz» quedó sin una de las partes. El antichavismo, que sigue en las calles con la promesa de boicotear el comicio, asegura que la Constituyente es ilegal y, por eso, ha hecho lobby internacional para promover sanciones contra el país. Las gestiones han dado resultado: EE.UU. ya ha aplicado medidas punitivas contra el gobierno venezolano y amenaza con apretar las tenazas mediante un bloqueo petrolero; la derecha regional -con gobiernos como el de México y Colombia a la cabeza- han respaldado las acciones en contra el país suramericano; y la mano fuerte de las instancias financieras aprieta el cuello a la lesionada economía venezolana.

¿Qué se elige el domingo?

En política, diría José Martí, lo importante es lo que no se ve. Más allá de los discursos entre los voceros del gobierno y la oposición, lo que ha habido desde mayo es una medición de fuerza y resistencia: por un lado, la derecha ha jugado al desgaste con movilizaciones casi diarias en los focos que gobierna; y por el otro, el chavismo ha mantenido la convocatoria Constituyente como la única vía para la resolución de las diferencias.

¿El resultado? La oposición ve mermado su apoyo en las calles por el desgaste que ha significado para sus seguidores el bloqueo de vías, la violencia desmedida y el incumplimiento de las promesas de su dirigencia; mientras que el chavismo, en su ribera, tendrá que ir a la elección sin contrincante y con el lastre de no haber enfriado los tizones de la confrontación política.

Más de 200.000 funcionarios garantizarán la seguridad del comicio y, debido a que algunas zonas han sido más afectadas por la violencia opositora, el CNE ha dispuesto de centros de votación de contingencia y ampliado el perímetro de resguardo en los colegios electorales.

Elección o boicot

El ministerio de Interior y Justicia ha advertido que sancionará a quienes realicen acciones de protesta que impidan votar a los electores, lo que se lee como una advertencia directa a los llamados de la oposición a boicotear el comicio.

En la víspera, el gobierno norteamericano ha ordenado la salida del país a los familiares de sus funcionarios en la embajada porque «la situación política y de seguridad en Venezuela es impredecible y puede cambiar rápidamente«; varias aerolíneas han cancelado sus vuelos hacia Caracas y las «compras nerviosas» están a la orden del día en varios sectores de la ciudad capital.

La única certeza es la incertidumbre. Los escépticos, cansados de escuchar que en Venezuela siempre están por llegar los jinetes del Apocalipsis, aseguran que nada va a pasar; los menos optimistas, esperan la confrontación; y los profetas del desastre ven el domingo como el Armagedón. En la calle, sin embargo, el ánimo es más o menos el mismo: todos se saben protagonistas de un culebrón, pero pocos intuyen qué les depara el guión. El lugar común arropa  las expectativas con un simple «amanecerá y veremos».

Pero no toda la suerte está echada. El resquicio de un acuerdo parece asomarse en las palabras que el presidente Maduro le dijo a RT a mediados de esta semana: «A la oposición solamente le va a quedar una vía: atender la convocatoria al diálogo nacional que va a ser la Asamblea Nacional Constituyente a partir de la próxima semana». Ese, hasta ahora, es el único escenario planteado para el-día-después-del-domingo.

Nazareth Balbás

RT

Imagen destaccada: venezuelaconstituyente.com

Argentina será sede de la undécima Conferencia Ministerial de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en diciembre próximo.

Los gigantes tecnológicos de ‘Silicon Valley’ apuestan por conseguir en este evento la creación de nuevas normativas que les permitan el acceso a mayores ganancias en la economía digitalizada del futuro.

RT entrevistó a la investigadora estadounidense Deborah James, quien se ha declarado en campaña para alertar a los pueblos de la región sobre los peligros que encierra esta reunión de la OMC.

James es directora de programas internacionales del Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR) y coordinadora de la Red Mundial Nuestro Mundo No Está En Venta, dedicada a analizar y monitorear las políticas de la OMC, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y Estados Unidos hacia América Latina.

RT: La OMC vuelve a la Argentina con Mauricio Macri en la presidencia ¿qué significa ese retorno?

DJ: La OMC tendrá su conferencia en Argentina porque ese país se ofreció y los otros miembros del organismo aceptaron la oferta. No creo que se lo considera por sus impactos económicos, que deben ser pocos, sino que es una señal política desde el Gobierno de Argentina.

Aunque puede suponerse que lo hace para significar que el Gobierno actual está más alineado con las políticas neoliberales de la OMC que el Gobierno anterior.

RT: ¿Cuál es el mayor peligro que encierra esta reunión para los países latinoamericanos?

DJ: El comercio electrónico que propone la OMC es un peligro para los países en desarrollo.

Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, México, Panamá, Paraguay, Perú y Uruguay han firmado propuestas totalmente contrarias a los intereses de los países en desarrollo.

Asimismo, Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica, México, y Uruguay formaron un grupo de ‘Amigos del Comercio Electrónico para el Desarrollo’, lo cual conducirá a otras naciones a aceptar las promesas de continuar discutiendo los temas relacionados con el desarrollo a cambio de unas reglas vinculantes en la OMC que solo favorecen el control monopólico de Google, Apple, Facebook, Amazon, y Microsoft.

Básicamente, la unidad y fuerza latinoamericana que existía hace 5 o 10 años en la OMC ha sido quebrada por las élites y los gobiernos de derecha quienes les representan en contra de los intereses del Sur, de los pobres del mundo, e incluso en contra de sus propias poblaciones.

RT ¿Es la OMC enemiga de los países en desarrollo?

DJ: Absolutamente. Debemos tener un sistema internacional que discipline al conducto de las corporaciones en el comercio en favor del desarrollo sustentable, los derechos humanos, incluso los derechos de los trabajadores y las trabajadoras, y el medio ambiente.

Pero la meta de la OMC se basa en aumentar el comercio, y lo hace bajo reglas escritas por las grandes transnacionales.

RT: ¿Las negociaciones de los gobiernos en la OMC son de conocimiento público?

DJ: Los pueblos no conocen suficientemente qué negocian sus gobiernos en la OMC.

En muchos casos, los mismos periodistas no entienden esos temas, pero más allá, los dueños de los grandes medios de comunicación están a favor de los acuerdos logrados en la OMC.

Así que cuando se violan los derechos humanos, en la gran mayoría de casos, no se da cuenta del papel que ha jugado la OMC en la situación.

RT: ¿Cuál es el objetivo de la reunión de la OMC en Argentina?

DJ: Las grandes empresas volvieron a centrar su atención en la OMC, especialmente el sector de la tecnología de punta, que actualmente incluye a cinco de las siete empresas más grandes del mundo.

Estas empresas están decididas a lograr en la OMC lo que aún no han podido garantizar en ningún otro acuerdo: nuevas normas que fijen oportunidades para obtener ganancias en la economía digitalizada del futuro.

Lo que buscan en Argentina es un mandato para realizar nuevas negociaciones en el marco del comercio electrónico.

Pero la realidad es que estas nuevas normas limitarán aún más la capacidad de los gobiernos para promover medidas de prosperidad y reducir la desigualdad, incluso mientras sufren las consecuencias políticas de las revueltas de las comunidades que fueron dejadas atrás.

RT: ¿Cuenta la OMC con suficiente apoyo regional para lograr esas flexibilizaciones?

DJ: Dentro de la OMC hay dos bancadas de países en la región, lo cual no es sorprendente para cualquier latinoamericano.

Luchando a favor de los intereses de los países en desarrollo están: Ecuador, Cuba, Venezuela, y Nicaragua, a veces con el apoyo de algunos países del Caribe.

Y alineados con los intereses de los países desarrollados quedan: Chile, Colombia, Costa Rica, Perú, y Panamá.

En el caso de Argentina, se trata de un país que por años ha estado luchando en el seno de la OMC para lograr más flexibilidades para la industrialización, pero con el Gobierno actual, se alinea con los países del norte.

RT: ¿Y con quién se alinea Brasil?

DJ: Brasil asumió posiciones similares a las de Argentina.

Hasta hace poco, era el país de la región que luchaba para construir la unidad entre los países en desarrollo. Después de que el exembajador Roberto Azevêdo tomó el puesto de Director General de la OMC, en septiembre de 2013, se ha convertido en el aliado más estrecho de Estados Unidos.

Tras el golpe de Estado en Brasil, este país abandonó totalmente sus pretensiones de ser líder del sur, y también su eje principal en la OMC, que era tratar de disciplinar los subsidios agrícolas de los países desarrollados.

RT: ¿Qué viene a significar este realineamiento de Brasil en la OMC?

DJ: Es un abandono profundo con serias implicaciones para el futuro.

La última propuesta de Brasil, en vez de exigir que Estados Unidos y la Unión Europea redujeran sus susidios agrícolas, apenas les exigió en una serie de categorías que (EE.UU. y la UE) no están utilizando y, por otra parte, apoyó la exigencia de que los países en vías de desarrollo limiten sus subvenciones. ¡Es un horror!

La posición de Brasil en la OMC va en contra de las necesidades de todos los hambrientos del mundo, pero también de los países del sur.

Está tan alineado con Estados Unidos que dejó de estar alineado con el Mercosur y con su propia población.

RT: ¿Los movimientos sociales podrán ejercer una presión significativa sobre la cumbre de la OMC en Argentina?

DJ: Absolutamente. Hay que educarse sobre lo que se están negociando. Organizar, movilizar a la población, y hacer presión política para que sus gobiernos cuiden los intereses ciudadanos y no los de las élites extranjeras.

Además, hay que hacer un trabajo con los medios de comunicación, para que entiendan mejor la situación.

Nosotros, en la organización ‘Nuestro Mundo No Está en Venta’, estamos dispuestos a la colaboración internacional en ese sentido.

Lo más importante es exigir un giro en la OMC, en otras palabras, transformar, cambiar las reglas existentes, sobre todo en la agricultura y en los temas de desarrollo.

Debemos oponernos a la expansión de la OMC y de forma concreta a la inclusión de nuevos temas como el comercio electrónico.

Ernesto J. Navarro

RT